סלקום ישראל בע"מ נ' יעקובנקו

החלטה

מונחת בפני התנגדות לתביעה בסכום קצוב.

תמצית הבקשה

בכתב התביעה עותרת המשיבה לחיוב המבקשת בתשלום סך של 2,587.29 ₪, בטענה שלא עמדה בהתחייבותה לשלם עבור שירותי רדיו-טלפון נייד אשר העניקה לה המשיבה. התביעה הוגשה לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע התביעה. לטענת המבקשת, במהלך 2006 היא התקשרה עם המשיבה בתכנית הכוללת שימוש ב- 5 מכשירי טלפון, אך ב- 2009 בוטלו על ידה שניים מהקווים ונותרו 3. עקב אשפוזו של בנה בבית החולים באוגוסט 2009, נעשה שימוש רב במכשיר הטלפון שלו בחדש זה והחשבון החדשי האמיר ליותר מ- 1,000 ₪. בניסיון להקטין את עלויות החשבון החדשי, הוצע למבקשת לעבור לתכנית חדשה אך זאת להתנסות בלבד במשך חדש ימים. לאחר כחדש ניסיון התברר למבקשת שחשבון הטלפון שלה רק גדל ואז בקשה לחזור לתכנית הישנה. תחילה סירבה המשיבה לכך אך לבסוף הובטח שהתכנית החדשה תבוטל.

בפועל, התברר כי המשיבה המשיכה לחייב את המבקשת לפי התכנית החדשה ועוד עשתה כן ביחס לכל שלושת הקווים בעוד שהתכנית החדשה התייחסה לקו אחד בלבד. משנתבררה למבקשת טעות זו, חדלה המבקשת משימוש בכל שלושת הקווים אלא שעד שעשתה כן הסבה טעות זו למבקשת, לטענתה, נזק של כ- 1,500 ₪ בתשלומים ששילמה ביתר.

עוד טוענת המבקשת להפרת דיני הגנת הצרכן בכל הנוגע לגודל האותיות בהסכם ההתקשרות ולהסתרת מסמכים אשר יכולים לשפוך אור על נסיבות ההתקשרות.

בדיון אשר התקיים ביום 14.3.12 ויתרה המשיבה על חקירת המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות עול ההוכחה המוטל על המבקשת מצומצם. המבקשת איננה נדרשת בשלב זה להראות כיצד תוכיח את גרסתה ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשת או את סיכויי הצלחתה בתיק העיקרי. די לה למבקשת בשלב זה להראות כי יש בידיה טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, חייבת המבקשת להיכבד ולפרט את טענותיה. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

בטיעוני ב"כ המבקשת הועלתה הטענה כי כתב התביעה איננו ברור. די לעיין בכתב התביעה כדי להיווכח שיש ממש בטענה זו. כתב התביעה משתרע על עמוד בודד ולמעט אזכור כוללני של ההתקשרות עם המבקשת בנוסח אשר אפשר ושוכפל מהליכים בהם נקטה המשיבה נגד אחרים, אין בו ולו רמז לנסיבות הספציפיות הרלוונטיות למבקשת ואף לא פירוט רכיבי סכום התביעה. כדי להבין את תחשיב החוב, מפנה המשיבה לנספחים לתביעה.

נספח ב' לתביעה הינו "דו"ח פעילות ללקוח". מסמך זה כולל 6 עמודים ובהם שלל חיובים, זיכויים התאמות וכיו"ב פעולות. אין בנספח זה הסבר ברור של חישוב החוב הנתבע.

נספח ג' לתביעה הינו מסמך אשר אמור לבטא את הרכב החוב הנתבע. כל שניתן להבין ממסמך זה הוא שהמבקשת חויבה בתשלומים בסך של 299 ₪; 697 ₪ ו- 697 ₪ נוספים בגין "שווי הטבה" ובסך של 752 ₪ בגין "קרן החוב בגין חודשים מאי 10 – אוגוסט 10". לא מוסבר, לא ברור ולא ניתן להבין כיצד נעשו חישובים אלו ועל מה הם מתבססים וכל שנותר בפני איננה אלא דרישה לאקונית.

לטענת המבקשת בהתנגדותה, הטעתה אותה המשיבה כאשר הציעה לה לעבור לתכנית אשר התבררה כמשתלמת פחות וטעתה המשיבה כאשר מלכתחילה עשתה שינוי בתכניות ביחס ל- 3 קווים ולא לאחד בלבד. כך או כך, טוענת המבקשת כי אין מקום לחייבה עבור שימוש שכן לא השתמשה בקווי הטלפון ואין מקום לחייבה עבור עמלות יציאה שכן התכניות המקוריות להן התחברה הסתיימו. אכן, לו טרחה המשיבה והביאה פירוט מלא של תחשיביה בכתב התביעה, אפשר וניתן היה לקבל את הטענה להעדר פירוט מספיק של טענות המשיבה, אך כאשר טענות המבקשת כה כוללניות כאמור, די בכך לקבלת רשות להגן.

אשר לטענתה הנוספת של המשיבה, טענה לקיזוז חיובים ביתר, גם טענה זו לא פורטה כדבעי אולם מדובר בטענה שהיא פועל יוצא של הטענה הקודמת, הטענה לשינוי תכניות ביחס ל- 3 קווים במקום לאחד בלבד. ככל שתוכל הטענה אפשר שיתברר שהיו חיובים ביתר וכאשר המידע כולו ברשות המשיבה, די בכך למתן רשות להגן.

לא מצאתי ממש בטענה התייחסת לדיני הגנת הצרכן, באשר לגודל האותיות בהסכמים. המבקשת עצמה הרי טוענת שאיננה מבינה עברית ותוכן ההתקשרות הוקרא לה על ידי בחור דובר רוסית (סע' 7 להתנגדות). אין בהתנגדות ניסיון לפרט ולהבהיר איך בנסיבות אלו נפגעה המבקשת מגודל האותיות העבריות ובהעדר פירוט אף אין מקום למתן רשות להגן בטענה זו.

נוכח כל האמור לעיל אני מקבל את הבקשה ונותן למבקשת רשות להתגונן מפני התביעה בטענות האמורות לעיל.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

הדיון יתקיים בפסים של סדר דין מהיר. בתוך 45 יום תגיש המשיבה את המסמכים אשר יש לצרף לכתב תביעה בסדר דין מהיר. בתוך 45 יום תגיש המבקשת את המסמכים אשר יש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר. בתוך 60 יום לאחר מכן יוגשו תצהירי עדות ראשית.

אינני מוצא מקום לישיבה מקדמית והתיק יקבע במישרין להוכחות.